atlanta
CNN
,
Un panel de jueces de la corte federal de apelaciones, todos designados por presidentes republicanos, se mostraron escépticos sobre los argumentos del expresidente Donald Trump el martes para nombrar a un maestro especial para revisar los materiales incautados por el FBI en la búsqueda de Mar-a-Lago. ?
Durante los argumentos orales de 40 minutos en la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de EE. UU., el panel de tres jueces planteó varias preguntas cuestionables al equipo de Trump, sugiriendo que no estaban convencidos de que Trump hubiera demostrado que la investigación era “extraordinaria”. Fue necesaria la intervención judicial. .
La decisión de un juez de Florida de contratar a un tercero para ayudar a determinar cuál de las casi 22,000 páginas de material encontradas en una búsqueda está en manos de los investigadores ha generado una llave fundamental en la investigación criminal del Departamento de Justicia. Casa.
El presidente del Tribunal Supremo de la corte de apelaciones, el juez William Pryor, le dijo al abogado de Trump, James Trusty, durante los argumentos, “además del hecho de que involucra a un expresidente, todo lo demás al respecto… es indistinguible”.
“Deberíamos estar preocupados por el precedente que crearíamos que permitiría que cualquier objetivo de una investigación penal federal de un delito vaya a un tribunal de distrito y haga que un tribunal de distrito considere tal petición, ejerciendo jurisdicción equitativa”. intervención del tribunal) e interferir con la investigación en curso del poder ejecutivo”, dijo Pryor.
El argumento de Trump de que el trabajo del Departamento de Justicia puede violar sus derechos constitucionales es la base de por qué un juez de primera instancia bloqueó partes de la investigación del Departamento de Justicia y pidió que se nombrara a un tercero como “maestro especial”, quien confiscó miles de documentos. Determine lo que debería estar fuera del alcance de los investigadores.
En el panel, Pryor, George W. El designado de Bush, declaró directamente que no estaba de acuerdo con el argumento de Trump. Otros dos jueces del panel, Britt Grant y Andrew Basher, ambos designados por Trump, indicaron previamente en un fallo relacionado con el caso que creían que el juez de primera instancia se extralimitó.
Los fideicomisarios argumentaron en la corte el martes que el registro y la incautación pueden haber violado los derechos del expresidente, diciendo que el FBI confiscó camisetas de golf y Celine Dion de la casa de playa y resort, junto con documentos marcados como clasificados.
Los jueces rechazaron su caracterización.
“El problema es, ya sabes, la orden de allanamiento era para documentos clasificados, cajas y otros artículos que están interrelacionados. No creo que sea necesariamente culpa del gobierno si alguien se llevó documentos clasificados y todo tipo de propiedad personal”. Pryor les dijo a los fideicomisarios durante las discusiones.
En un intercambio separado, Grant interrumpió a Trusty cuando calificó el descubrimiento de August en Mar-a-Lago como una “redada”.
“¿Crees que allanamiento es la palabra correcta para la ejecución de la orden?” preguntó Grant.
El fideicomisario luego se disculpó por usar un “término cargado”.
Los fiscales están investigando si hubo obstrucción de la justicia, manejo criminal de registros gubernamentales y una violación de la Ley de Espionaje, que prohíbe el almacenamiento no autorizado de información de defensa nacional.
El Departamento de Justicia ya obtuvo una excepción del 11° Circuito, lo que le permite continuar su investigación sobre los documentos marcados como clasificados.
Ahora, el Departamento de Justicia solicita presentar la totalidad de la revisión maestra especial, que está dirigida por Raymond Derry.
Un fallo de la corte de apelaciones que releva la revisión maestra especial de los documentos de Mar-a-Lago acelerará la investigación de los documentos del gobierno, la más simple de las diversas investigaciones que rodean al expresidente y candidato de 2024.
El asesor especial Jack Smith ahora supervisa la investigación de Mar-a-Lago y los esfuerzos de Trump para revertir su derrota electoral después de las elecciones de 2020.
Grant y Brashear estaban en el panel que aprobó la solicitud del DOJ en septiembre para permitirle reabrir su investigación criminal sobre los 100 o más documentos que el FBI obtuvo en la búsqueda.
En un fallo de septiembre firmado por Grant y Brasher con respecto a los documentos clasificados, el tribunal de apelaciones puso en duda la idoneidad legal que usó el juez del tribunal inferior para nombrar a un maestro especial.
Debido a que el tribunal de primera instancia no encontró un “desprecio blasfemo” de los derechos constitucionales de Trump en el fallo, el 11. ° Circuito escribió que “hay razón suficiente para concluir que el tribunal de distrito abusó de su discreción al ejercer jurisdicción equitativa aquí”.
Los tres jueces que escucharon la apelación el martes señalaron preguntas para el equipo de Trump sobre la falta de evidencia de que se violaron sus derechos con la búsqueda. El síndico argumentó que a través del procedimiento maestro especial, los abogados de Trump podrían demostrar que el registro fue ilegal.
“¿El propósito final de la búsqueda es establecer que se trata de una incautación ilegal?” Pryor preguntó con incredulidad.
Mientras tanto, Grant preguntó a los fideicomisarios si pensaban que era “raro” pensar que la orden de allanamiento estaba “excediendo” el objetivo de la orden de allanamiento.
Las expresiones faciales de Pryor indicaron consternación por los argumentos del equipo de Trump en todo momento, sacudiendo repetidamente la cabeza mientras el fideicomisario intentaba responder a sus preguntas.
Cuando el fideicomisario dijo que “no era ningún secreto” que el equipo de Trump tenía la intención de buscar nuevos argumentos y mociones para impugnar la legalidad de la búsqueda a medida que se desarrollaba la revisión maestra especial, Pryor dijo: “Es un misterio de registro”, refiriéndose a la expediente que la corte de apelaciones tenía la tarea de considerar.
Enfocó la atención del equipo de Trump en los artículos personales de Trump, que dice que incluyen camisetas de golf, tarjetas de cumpleaños e incluso una foto de Celine Dion, que fueron barridos con la búsqueda.
“El problema es, ya sabes, la orden de allanamiento era para documentos clasificados, cajas y otros artículos que están interrelacionados. No creo que sea necesariamente culpa del gobierno si alguien se llevó documentos clasificados y todo tipo de propiedad personal”. Pryor le dijo a los fideicomisarios.
La decisión de la juez federal de distrito Eileen Cannon, que forma parte de la corte federal en Fort Pierce, Florida, de nombrar a un maestro especial generó críticas de un amplio espectro de expertos legales.
Cuando el 11° Circuito excluyó de la revisión los documentos marcados como clasificados en septiembre, el panel de tres jueces dio a entender que todo el nombramiento de un maestro especial se basó en una premisa legalmente defectuosa. Sin embargo, será un nuevo panel, elegido al azar, el que escuche la apelación del Departamento de Justicia el martes, lo que plantea la posibilidad de que el expresidente atraiga a jueces que simpatizan con sus afirmaciones.
Trump preguntó por el maestro especial porque dijo que existía el riesgo de que los documentos fueran barridos en el descubrimiento por el privilegio abogado-cliente o el privilegio ejecutivo. Sin embargo, en sus argumentos ante el tribunal de apelaciones, se centró en la teoría de que tenía la capacidad de citar personalmente documentos masivos de la Casa Blanca. Por lo tanto, argumenta Trump, el Departamento de Justicia no tiene autoridad para realizar una investigación criminal sobre cómo se manejó el material.
Su abogado dijo en un escrito: “El presidente Trump tiene un claro interés en sus registros personales (e incluso presidenciales) y el Tribunal de Distrito no ha reconocido a una parte neutral para facilitar la decisión sobre el estatus legal de los documentos”. a su conciencia”. con el Tribunal de Apelación.
El Departamento de Justicia le dijo al 11° Circuito que la nueva teoría de Trump “carecía de mérito”, era “totalmente irrelevante” y era un argumento que la corte de apelaciones ni siquiera debería considerar. Los fiscales argumentan que no había justificación para solicitar la revisión y que el procedimiento maestro especial, al impedir que los investigadores utilicen los documentos en sus investigaciones, está perjudicando indebidamente el interés público en la rápida administración del derecho penal.
Cannon nombró a Derry, un juez principal que se sienta en la corte federal en Brooklyn, para administrar la revisión de terceros. Derry ha indicado que quiere actuar rápidamente y ha mostrado poca paciencia con las tácticas dilatorias del equipo de Trump. Sin embargo, Canon ha intervenido varias veces para modificar sus planes, incluido el aplazamiento de la fecha límite de revisión hasta al menos mediados de diciembre. En ese momento, Deary presentará un informe a Cannon con sus recomendaciones en caso de que prevalezcan las disputas entre Trump y los fiscales sobre si se pueden usar ciertos documentos en la investigación, pero Cannon tendrá la decisión final.
El Departamento de Justicia ya le devolvió una selección de documentos a Trump que eran de naturaleza legal o eran registros no públicos con información personal confidencial, como registros médicos. Están en juego más de 2.800 documentos encontrados en la búsqueda que Trump lucha por mantener fuera del alcance de los investigadores.
Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales.
,
