Opinión: ¿Por qué la pérdida de liderazgo republicano en el Senado de Rick Scott es tan significativa?

Opinión: ¿Por qué la pérdida de liderazgo republicano en el Senado de Rick Scott es tan significativa?

Nota del editor: Patrick T. Brown es miembro del Centro de Ética y Políticas Públicas, un grupo de expertos y activistas conservador con sede en Washington, DC. También fue asesor principal de políticas del Comité Económico Conjunto del Congreso. perseguirlo en Twitter, Las opiniones expresadas en este artículo son suyas. Ver más opiniones en CNN.



CNN
,

En una ciudad llena de políticos, muchos de los cuales se preocupan más por aparecer en la televisión por cable que por el arte de legislar, se destaca el senador Mitch McConnell de Kentucky. Su mandato como líder republicano en el Senado ha estado marcado por un estricto control sobre el caucus y un dominio de la sutileza legislativa.

Desde obstruir los objetivos progresistas bajo el entonces presidente Barack Obama hasta poner en juego un escaño en la Corte Suprema que anteriormente ocupaba el juez Antonin Scalia, se pueden atribuir varias victorias conservadoras al residente de Kentucky de 80 años, quien claramente se basó en su popularidad personal. influencia.

Al mismo tiempo, su ambición relativamente limitada nunca le granjeó el cariño de las alas del partido más comprometidas ideológicamente. En lugar de tratar de organizar su caucus en torno a una visión positiva para su partido, McConnell ha evaluado con sensatez, aunque cínicamente, que los votantes quieren un partido que sea primero y ante todo segundo. Promete detener los excesos del partido.

Según Axios, por ejemplo, McConnell les dijo a los líderes del partido y a los donantes el año pasado que sería un error establecer prioridades políticas antes de las elecciones intermedias de 2022. No es casualidad que una importante biografía de McConnell se llame “El cínico”.

A raíz de las decepcionantes elecciones intermedias de este mes, el liderazgo de McConnell ha perdido atractivo para algunos de la derecha. Los republicanos que buscan villanos a los que culpar por las derrotas en el Senado en Arizona, New Hampshire y Pensilvania, y que no están dispuestos a probar la ira de un hombre cuyo apoyo influyó en las nominaciones en esos estados, han centrado su atención en McConnell. Los senadores Josh Hawley de Missouri, Marco Rubio de Florida y Ted Cruz de Texas y otros activistas conservadores han pedido que se retrase su reelección como líder republicano del Senado, generalmente una formalidad.

El senador de Florida Rick Scott, exejecutivo de atención médica y gobernador de Florida, no ocultó su deseo de arrebatarle el control de la bancada republicana a McConnell, y recibió un importante respaldo del expresidente Donald Trump en el camino. Su oferta improbable el miércoles no tuvo éxito. Los republicanos que se preocupan por desarrollar una agenda que atraiga a los votantes, sin mencionar el futuro político de su partido, deberían estar agradecidos de que el esfuerzo de Scott se quedara corto.

A corto plazo, esto significa poner al timón a un líder efectivo, aunque sanguinario. Sí, a muchos les gustaría ver un estilo más pugilístico, pero uno no puede aprovechar el astuto conocimiento de McConnell sobre el procedimiento del Senado, incluida su determinación de preservar el obstruccionismo contra los llamados del entonces presidente Donald Trump para ponerle fin.

Mientras tanto, el mandato de Scott como jefe de la rama de campaña del Senado Republicano planteó serias dudas sobre su liderazgo, con millones gastados en apuestas costosas y senadores pidiendo una auditoría de dónde se gastó el dinero. A su vez, Scott acusó a McConnell de malas decisiones que llevaron a resultados decepcionantes a mitad de período y culpó a sus predecesores por gastos excesivos.

Más fundamentalmente, Scott es el ejemplo perfecto de un político republicano que aprendió todas las lecciones equivocadas del terremoto de Trump de 2016. A principios de este año, buscó establecerse como un líder de pensamiento con un plan de 11 puntos para la agenda republicana. , El documento fue pesado en la grandilocuencia de la Guerra de la Cultura, pero también sugirió que el Congreso “deje de gastar dinero en proyectos estatales y locales no esenciales hasta que el presupuesto esté equilibrado”, se niegue a aumentar el techo de la deuda, “toda liquidación no esencial”. propiedades del gobierno, “edificios y terrenos” y obligar a todas las leyes federales a expirar después de cinco años.

Lo más famoso es que inicialmente exigió que la mitad de los estadounidenses que no pagan impuestos federales sobre la renta tengan “piel en el juego”. Como señalaron los demócratas y el propio senador McConnell, esto significaría un aumento de impuestos para muchos estadounidenses de clase trabajadora, lo que va en contra de los mensajes y prioridades republicanos tradicionales. Además de eso, exigir que el Seguro Social y Medicare se sometan a votación cada cinco años socavaría la credibilidad del Partido Republicano entre las personas mayores.

Scott tiene una visión de gobierno que tiene más en común con el libertarismo inspirado por Ayn Rand que inspiró a las generaciones anteriores del Partido Republicano que con las opiniones más favorables a la clase trabajadora que han revigorizado al partido en los últimos seis años.

Las tensiones que se muestran esta semana reflejan una división más grande que enfrentará el Partido Republicano. No fue casualidad que los senadores que competían por el voto de liderazgo fueran los más ruidosos: más jóvenes, más populistas, muchos de los cuales abogaban por una agenda más favorable a la clase trabajadora, como el apoyo a los créditos fiscales a favor de la familia o más rutas al trabajo no universitarias.

Por otro lado, Trump y Scott querían una nueva mano en las riendas para ejecutar más fielmente un enfoque influenciado por MAGA en la política del Capitolio. Pero el enfoque de Scott hacia el Partido Republicano sería duplicar las prioridades económicas impopulares, como las de su Plan de 11 puntos, y tratar de destilarlas en nuevos vinos de retórica de guerra cultural agresiva.

McConnell, quien fue reelegido para su séptimo mandato como senador en 2020, deberá entregar las riendas pronto, y las voces jóvenes tienen razón al buscar un líder que haga de Estados Unidos lo que no es. El Partido Republicano está en contra, pero para qué está.

En muchos aspectos, los dos senadores de Florida tienen direcciones muy diferentes sobre adónde debe ir el partido con el estado. La visión de Scott para el partido habría adquirido connotaciones MAGA para seguir políticas económicas tóxicas e impopulares.

Sin embargo, Rubio, su contraparte en Sunshine State, está trabajando en la elaboración de una nueva agenda para el Partido Republicano. Su tiempo en el cargo y su victoria aplastante en la noche de las elecciones muestran la capacidad de casar el populismo cultural inteligente con una agenda que realmente responde a las necesidades de los padres de la clase trabajadora y muestra cómo los republicanos pueden desempeñar un papel constructivo para ayudar a la formulación de políticas federales. Tal visión guía al Partido Republicano hacia el futuro.

,

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *